Это нашей истории строки: Становление и развитие методической службы и системы повышения квалификации работников образования Кузнецка – Сталинска – Новокузнецка (1828–2010 гг.)

Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка

Муниципальное автономное образовательное учреждение

дополнительного профессионального образования

институт повышения квалификации (МАОУ ДПО ИПК)

Городской музей образования МАОУ ДПО ИПК

 

Электронная публикация


Это нашей истории строки: Становление и развитие методической службы и системы повышения квалификации работников образования Кузнецка – Сталинска – Новокузнецка (1828–2010 гг.)

 

Авторы-составители

Т. В. Яловец, Г. И. Хлебоказова, Е. Г. Дунина-Седенкова

Под общей редакцией Г. А. Вержицкого, Н. П. Недоспасовой

При технической поддержке: А.В. Алейниковой

 

 

Часть I

Общественно-педагогические взгляды на значение профессиональной подготовки учителя в дореволюционной России

Кто не знает прошлого, не имеет будущего

К. Д. Ушинский

В XIX веке в России ощутимо стала проявляться потребность в профессиональной подготовке значительного количества учителей и в постоянном повышении уровня их знаний в связи с открытием, наряду с элитарными учебными заведениями (гимназиями и лицеями), земских и приходских школ для обучения детей простого народа. Сведения об этом отражены в различных источниках, представленных в Государственной научной педагогической библиотеке имени К. Д. Ушинского, как в научных трудах, в библиографии и публикациях, так и архивных документах. Их можно встретить и в художественных текстах.

Видный педагог России второй половины XIX – начала XX столетия Петр Фёдорович Каптерев в одной из своих работ писал: «Сознание необходимости серьёзной подготовки учителей существовало у нас давно и нашло себе выражение в учреждении учительской семинарии в 1786 году для подготовки народных учителей и педагогического института, открытого в 1803 году для подготовки учителей средних школ. Но, несмотря на более чем столетнюю давность существования у нас школ, подготовлявших к учительской деятельности, вопрос о подготовке учителей и по настоящее время ещё не разрешён надлежащим образом»[2, с. 623].

Особенно активной велась полемика по вопросам подготовки школьных учителей в 90-е годы ХIХ века и в начале ХХ века.

Где должно находиться учреждение для педагогической подготовки учителей средних школ: при гимназии, при университете, или быть абсолютно особым, самостоятельным учреждением, которое давало бы учителям и высшее общее образование, и специальную педагогическую подготовку?

В чем должна заключаться подготовка, каковы принципы отбора содержания, каков необходимы        й объем теоретических и практических занятий, и каким должно быть соотношение тех и других?

Сколько времени нужно отвести для подготовки учителя средней школы: четыре, три, один год или несколько месяцев?[4, т. I]

Высказывались и обсуждались разные точки зрения на проблему.

Так, например, Л. Н. Толстой был противником дорогостоящих школ и учительских семинарий, полагая, что за всё это придётся расплачиваться простому народу. Он считал, что учительские семинарии и образованные сколько-нибудь элементарные учителя – лишняя роскошь, что учить могут и дьячки, и отставные солдаты, и бабы-начетчицы.

А вот мнение другого русского писателя А. П. Чехова, высказанное им в беседе с М. Горьким:

– Если бы вы знали, как необходим русской деревне хороший, умный, образованный учитель! У нас в России его необходимо поставить в какие-то особые условия, и это нужно сделать скорее, если мы понимаем, что без широкого образования народа государство развалится, как дом, сложенный из плохо обожжённого кирпича! Учитель должен быть артист, художник, горячо влюблённый в своё дело, а у нас – это чернорабочий, плохо образованный человек, который идёт учить ребят в деревню с такой же охотой, с какой пошёл бы в ссылку.

…Наш учитель восемь, девять месяцев в году живет, как отшельник, ему не с кем сказать слова, он тупеет в одиночестве без книг, без развлечений. А созовет он к себе товарищей – его обвинят в неблагонадёжности[5, c. 44].

Д. И. Менделеев – гениальный учёный, энциклопедист и педагог был убежден, что на школьном пути «всё просвещение основывается на учителях». В письме к министру финансов Витте, рассуждая о направлении русского просвещения, он подчёркивал необходимость специальной подготовки учительских кадров: «Дело возбуждения прочного просвещения зависит в сильнейшей мере от организации, дающей учителей, так как они лично воздействуют на юношество»[6].

П. Ф. Каптерев, научная и общественно-педагогическая деятельность которого была посвящена главному делу всей его жизни – подготовке народного учителя, был убежден в том, что деятельность учителя «как преподавателя, устроителя дисциплины и как человека, влияющего на образуемых всеми своими личностными качествами», настолько многосложна и серьёзна, что требует подготовки обстоятельной. По мнению ученого, всякая серьёзная педагогическая задача лучше всего осуществляется с помощью учреждения, назначенного именно для её проведения в жизнь. В названной выше работе он писал, что учреждение для подготовки учителей может существовать и отдельно от университета, «как скоро оно привлечёт нужные научные силы совершенно самостоятельно, причём оно будет существовать не при гимназии, а совершенно наоборот – гимназия или какая-либо другая школа будет существовать при этом педагогическом учреждении»[2, c. 626].

XIX – начало XX века – период перехода народного образования России на качественно новый уровень. Социально-экономические преобразования, достижения науки стали предпосылками формирования учителя нового типа. Формирование кадров, педагогическая деятельность были сферами активной деятельности государства и общества[3, c. 2].

Взгляд на образовательную политику России этого периода в контексте взаимоотношений государства и педагогов в Кузнецке – Сталинске – Новокузнецке позволяет расширить и углубить сферу изучения истории народного образования, избежать ошибок прошлого.